chudic

В большой политике отступление от генерального направления, радикальная смена риторики и поворот на 180 градусов – всегда признак слабости. Например, если внезапно США откажутся от своей военной и внешнеполитической доктрины, перестанут нарушать суверенитет других стран, признают Крым, полюбят Россию, откажутся от Киева и прекратят поддержку терроризма – это будут уже не США во-первых, а во-вторых, политик который выдвинет столь революционный подход маловероятно, что найдет поддержку среди общества и элиты (это мягко говоря). Если Эр-Рияд (Саудовская Аравия) прекратят субсидировать радикалов, поклянутся в вечной любви к Башару Асаду – найдет ли это одобрение среди структур, которые помогают формировать текущую внешнюю политику Саудовской Аравии? Если Башар Асад скажет, что они вместе с ИГИЛ и Аль-Каидой лучшие в мире друзья и партнеры – как на него будут смотреть общество и те, кто воюет за Асада 4.5 года?! А Если Киев откажется от русофобской политики, отдаст Донбасс и признает Крым – выживет ли текущая политическая номенклатура Украины? На все это ответ очевиден и не требует пояснения.

Ловушка Кремля, которую они сами себе создали, состоит в том, что в течение последних 1.5 лет и наиболее активно последние пол года накручивали себе политический рейтинг и очки через жесткие, принципиальные и исключительно однозначные заявления. Суть заявлений заключается в том, что никогда и ни при каких условиях не будут отступать от ранее выбранного решения по украинскому долгу. Пиарились по ТВ, радио, в печати и интернет изданиях. Это, кстати, находило высокую поддержку среди населения, о чем свидетельствует рейтинг одобрения новостей в режиме реального времени, например на сайте РИА новости в виде лайков или дислайков под новостями соответствующей тематики.

Потом внезапно сменили «окоп». Как бы переиграли ситуацию в свете изменения политической конъюнктуры. К гибкости это не имеет никакого отношения. Да, безусловно, политика это такая грязная штука, где подковерные шашни происходят постоянно, а публичные заявления, как правило, не значат ничего. Весь этот политический популизм, демагогия и все дела. Но, тем не менее, есть определенная грань, порог если хотите, где происходит разграничение дозволенного. В рамках идентификации ориентации, свой-чужой и поиска генерального направления, отступление с намеченного пути смерти подобно.

Если бы Кремль выступал изначально двусмысленно по украинскому долгу, допуская различные сценарии развития событий, то к власти не было претензии, т.к. власть всегда могла сказать, что интерпретация сказанного – это ваши личные проблемы, а мы считали по-другому. Здесь же иначе. Была исключительная, нарочитая определенность в словах, за счет чего они накручивали себе политический рейтинг внутри страны и казались жесткими и принципиальными за пределами.

Потом Кремль переиграли все, отказавшись от своих слов. Блеф? Не думаю.( Read more... )